第一个历史记录表明，我们生活在一个权利时代，正如博比奥所说，伴随着对新法律主体和商品的连续浪潮的认可。从第一代政治权利，经过社会权利，到第四代生命权和土地权。在当代宪法和民主国家中，我们正在目睹权利扩张的循环。至少在形式层面上，这一点是毫无疑问的。 自北美革命和法国革命以来，权利时代就没有停止增长。也许有人会反对，这种趋势不是线性的，当然有进步，也有挫折，但全球趋势是权利空间扩张的进步和膨胀。在这种环境下，否定新权利的论据比提出新权利更为重要。因此，警惕有关新权利（例如涉及非人类动物的权利）的负面争论非常重要。 这种权利扩张的开明循环还没有结束，这一点的证明是启蒙运动的保守批评者所使用的策略，他们总是被动地反对启蒙运动，并被一种顽固的反动逻辑所占据。 反驳。 由于它是基于事实（人类和动物本性），我们倾向于要求当前可用的最好和最伟大的科学证据的参与。
如果我们追随波普尔的认识论轨迹
我们就会看到科学思想本身如何制造出被反启蒙思想所利用的文化工具。一个例子是验证的相对化。为了验证一个科学理论，它可以被证伪比它可以被证明更重要。理论之所以具有科学性，并不是因为它 开曼群岛电话数据 可以为真，而是因为它可以被证明是错误的（证伪主义）。因此，当我们假设非人类动物作为法律主体的潜在存在时，消极的反驳在文化辩论中比其实质性的肯定更为相关。 它与什么最相关？对于社会商议，这在民主制度中必须是王子的认知基础。专家社区（学术界或专业人士）、媒体和街头辩论（我认为街头辩论是一个无中介的面对面辩论的空间）。 这项工作的目的是对否认非人类动物权利的反驳提出反驳。 为此，我们必须从内部视角（解释性/综合性）进行干预，同时将外部视角（描述性/分析性）视为不可逾越的限制。任何（内部）解释都不能违反（外部）描述。例如，对犯罪行为的解释不能否认或修改其描述（外部）。
我们从哪里得到这些反驳？
好吧，来自它们发芽的同一个地方。在某些情况下，起源是科学的、法律的或哲学的，而在另一些情况下，则源于某种不健康的大众直觉或媒体宣传。 怎么反驳他们呢？ 源自路易斯·维加·佩尼翁(Luis Vega Peñón)所说的民 波斯尼亚和黑塞哥维那 电话号码列表 间逻辑或非正式逻辑，他将其定义为逻辑或论证理论，通过将直觉、经验证据纳入其推理有效性的规则，超越了严格的形式逻辑。语言。具体来说，我们最常使用的论证模式就是所谓的谬论论证或归谬论证。我们将试图表明，那些否认非人类动物权利的人所捍卫的一套价值观、标准和做法与导致这种否认的一系列论点之间存在着严重的不一致。 这八个反驳理由是什么？ 这些是对话战斗的武器，可以在我们必须经历的后真相和否认主义时代的文化战争中使用。在集体智慧集会实践中巩固和加强动物主义和环保主义认知偏好的认知工具。 八项反对论点： 本体论的深渊。没有狗会写出《堂吉诃德》……也没有塞万提斯会闻到地下松露的味道。
