民法典如何（不当）对待狗，给予其与财产同等的待遇的示例 我们了解他们的情感能力，以及他们如何对关心和爱他们的人产生依恋。但事实是，当我们生活的动物受到法律纠纷的影响时，我们并没有像对待众生一样对待它们。我们今天谈论的是一个真实的案例，尽管我们使用了虚构的参考资料，因为诉讼仍在法院审理中。动物的名字不是真实的，但所描述的事件和感受是真实的。我们在这里谈论的事情可能会在我们的国家发生（并且仍然会发生）。 案件的关键在于证明生物的所有权 假设奥利奥是一只五岁的德国牧羊犬，他在加泰罗尼亚、安达卢西亚或加那利群岛的一个小镇所居住的房子附近迷路了。奥利奥失踪时，除了强制芯片外，还佩戴着身份牌。 奥利奥被他的监护人搜查，但没有成功，直到他失踪几个月后，也就是五年多前，他在访问一家兽医中心时，发现在邻近的一个收容所里贴有一张关于发现奥利奥的通知。他与市政府联系以恢复它。 然而，收容所拒绝归还奥利奥，其监护人提出投诉。根据上述投诉进行的调查使我们得知，这只狗在失踪当天被市警察发现，状况良好，并立即被转移到收容所。
他们也没有按照要求通过任何其
他方式传达该动物的发现。 相反，收容所的兽医直接签署了收养合同，并将他原来的名字（奥利奥）改为另一个名字，并在伴侣动物识别文件（AIAC）中以自己的名字登记。 还有一个事实，但并非次要的事实：奥利奥拥有特殊的才能，这是通过时间和他的第一位导师提供的培训课程获得的。以他的名义注册奥利奥的人不仅知道这一点，而且从那 希腊电话数据 时起就将这种天赋用于商业用途。 当局多次提出归还奥利奥的要求均未得到满足，负责调查的警察最终允许兽医将这只动物保留在他身边作为司法押金。然而，这种干预导致了初步调查程序的启动，法院同意继续调查，因为它了解到有犯罪迹象。 最后，相应的省法院发布命令，同意通过刑事诉讼驳回诉讼程序，但将当事人移交民事区，根据法院的说法，作为适当的程序途径，以阐明动物的所有权并敦促当事人措施。预防性的。奥利奥芯片请联系您的导师。
奥利奥案例
其中包括将狗归还给它的第一监护人，直到程序得到解决。迄今为止，这一主张尚未得到解决。 刑事诉讼程序结束后，奥利奥案的民事诉讼程序将启动，第一监护人必须（再次）证明该动物的所有权，并且违反了通知其发现的义务。防线强调，直接收养不是一种获取财产的方法，在本案中更是如此，已确认收养是在没有联系动物主人的情况下进行的，而且距 贝宁 电话号码列表 离收养还不到六个月。奥利奥失踪，直到他提出索赔和投诉。 投诉的法律依据围绕一个问题：财产。奥利奥案的关键最终在于证明上述财产，即法律将一个被赋予敏感性和身份的生物奥利奥置于家居用品或任何其他物体的司法层面。 案子还没有判决，虽然已经没有上诉的可能了，最糟糕的是，岁月流逝，奥利奥已经十几岁了，留给开会的时间越来越少。第一守护者正在战斗。 问题的根源在于《民法典》，其中动物只是“物”。尽管有《动物保护法》的规定（月日第/号立法令第条），发现该动物的市警察所在的市议会和收容所都没有读取该动物提供的数据。
